Более 208 тысяч украинских граждан приняли участие в обсуждении политической реформы. Такие данные обнародовал на пресс-конференции 17 апреля министр юстиции Александр Лавринович. Как передает «Интерфакс-Украина», из принявших участие в обсуждении граждан 5 тыс. не поддерживают предложенный законопроект, 40 тыс. поддерживают без предложений, 163 тыс. поддерживают с предложениями. Судя по этим цифрам, вяловато обсуждают граждане инициативы Леонида Даниловича. Если же еще учесть, что из этих 208 тысяч, половина припадает на Донецк, то картина «всенародного обсуждения» в других регионах совсем печальная. А, по словам заместителя городского головы шахтерской столицы Николая Волкова, в одном только Донецке «приняли участие в обсуждении более 100 тысяч человек». Эту цифру он огласил сегодня на сессии горсовета. Из этих ста тысяч, «положительно оценивают необходимость преобразований – 90%». Но при этом, почему-то «91,4% жителей, принявших участие в обсуждении, поддерживают идею создания палаты регионов». Николай Волков отметил, что «не совсем совершенным видится сам принцип формирования палаты регионов. Применяемая формула абсолютно не учитывает количественный состав населения данной конкретной территориально-административной единицы. А также представители палаты регионов должны избираться, а не назначаться». 90% тех, кто высказал свое мнение об инициативах президента, поддержали принятие законов непосредственно всенародным референдумом, а вот насчет объединения выборов во все органы власти в один год положительно высказались, по словам Н. Волкова, только 20% опрошенных; против – 50%; не определились – 30%. «В целом поддерживая инициативу президента, в то же время многие граждане считают не вполне обоснованным проведение выборов в органы местного самоуправления в сентябре месяце, несущем на себе и без того значительный социально-экономические нагрузки… При этом предусматривается продление срока полномочий парламента и органов местного самоуправления до 5 лет. Как показывает анализ общественного мнения, практически все жители, принявшие участие в обсуждении поддерживают конституционность закрепления данной нормы» - проинформировал депутатов вице-голова. Также, он констатировал: «стабильно высокий процент выступающих против выборов по пропорциональной системе». В общем, получается что жители Донецка практически синхронны в мышлении с Леонидом Кучмой. Это немного странно, поскольку согласно соцопросам, рейтинг доверия населения к депутатам и президенту очень низок. И, вдруг, избиратели добавляют и президенту и парламентариям еще один год полномочий! А лично Леониду Кучме, в данном случае, даже два! «Президент правильно и своевременно расставляет акценты. Я предлагаю поддержать предложенную президентом Украины программу политической реформы общества», - заключил Николай Волков. И, естественно, депутаты поддержали. Но, видимо, не с той однозначностью, которую от них ожидали. Об этом свидетельствует тот факт, что розданный, по чьему-то недосмотру, журналистам вчерашний вариант решения сессии по этому вопросу значительно отличался от того, за который сегодня голосовали депутаты. В первом варианте горсовет «решил: 1. Одобрить: 1.1. Необходимость перехода Украины к парламентско-президентской политической системе. 1.2. Придание Законам и решениям, принятым на Всеукраинском референдуме, высшей юридической силы без какого-либо утверждения органами власти и должностными лицами. 1.3. Передачу нижней палате Верховной Рады Украины – Государственному собранию права формирования правительства Украины. 1.4. Установление единого срока полномочий органов власти и Президента Украины 5 лет. 2. Считать нецелесообразным проводить выборы Президента Украины в Верховную Раду Украины и органы местного самоуправления в различное время. 3. Направить настоящее решение в администрацию Президента Украины и Верховную раду Украины». На самой сессии решение по вопросу «О внесении изменений в Конституцию Украины» не озвучивалось. Депутаты проголосовали его со ссылкой на предварительное обсуждение в комиссиях. Не удивительно, если завтра в газетах появится информация, что горсовет поддержал почти все инициативы президента. Хотя на самом деле они поддержали «политическую реформу, предложенную президентом» в общем. И еще решили продолжить обсуждение и предоставить предложения, возникшие в ходе обсуждения в обладминстрацию и облсовет. Видимо, по принципу: пусть там думают, что конкретно поддерживать, а что нет. В общем, четкой позиции, по-прежнему нет. Понятно, что реформа нужна, но какая? Судя по метаниям донецких властей, та, которую преложил Леонид Кучма, их не устраивает. Хотя обсуждение идет полным ходом. Этот процесс сегодня осветил Комитет избирателей Украины (КВУ) на основе проведенного мониторинга. Привлекает внимание ряд типичных для всех регионов характеристик, после которых приведенные выше цифры полностью теряют вид. Итоги мониторинга КВУ свидетельствуют, что в 90% случаев, прежде всего, местные администрации выступали инициаторами и организаторами мероприятий по обсуждению. В то время как Указом Президента Украины “О вынесении на всенародное обсуждение проекта Закона Украины “О внесении изменений в Конституцию Украины” исполнительным органам власти предписывается лишь "всесторонне оказывать содействие обсуждению". Однако представители администраций часто были главными докладчиками и модераторами на этих мероприятиях, а также осуществляли контролирующие функции и готовили итоговые документы (резолюции, протоколы собрания, обращение и т.п.). Вот эти-то подготовки итоговых документов и позволяют искривлять результаты обсуждения в нужную сторону. Как сообщает Комитет избирателей Украины, в большинстве случаев протоколы собраний составлялись без их участников. А газета “Без цензуры” приводит даже такой случай: в бланках протоколов сборов типографией уже был отпечатан результат: “Поддержан единогласно”. Характер и методика отчетности по итогам мероприятий свидетельствуют, что часто основной целью организаторов обсуждения были количественные, а не качественные показатели. Имеющиеся у КВУ копии документов указывают на то, что формы для предоставления в администрации информации о ходе обсуждения подготовлены еще до обращения Президента и были распространены на следующий день после него. Кроме того, неоднократно было зафиксировано нарушение принципа добровольного участия в обсуждении президентских инициатив. Собрание коллективов по обсуждению происходили в рабочее время, которое мешало нормальному производственному или учебному процессу. А те, кто игнорировал проведение собрания или открыто выступал с критикой инициатив Президента, зачастую ощущали потом реальный результат "всестороннего содействия". Лучше всех прочувствовали принцип добровольности работники бюджетных учреждений, студенты, военнослужащие. В обсуждении приняли участие даже заключенные. Известные случаи, когда для обсуждения в школах созывали специальные родительские собрания. Однако часто обсуждение просто подменялось разъяснением предложений Президента, после чего происходило голосование в их поддержку. "Печальная традиция административного вмешательства власти продолжилась», - сообщает Комитет избирателей. Впрочем, ничего нового мониторинг не показал. ЦИСПД.
